Stebint varžybų filmuotą medžiagą, statomos užtvaros kamuolys nelietė, galejo liesti tik besiginantį 6n. žaidėją. Lemiamu momentu teisėjo padaryta klaida. Kiekvienu atveju teisėjas priimtas teisėjo sprendimas yra paskutinis ir lemiamas, tačiau jeigu jis nėra juo įsitikinęs, tiksliai nematė (kas šiuo atveju mikro lietimas, kada reikėtu filmuotos medžiagos iš teisėjo bokštelio) geriau duoti ginčą ir peržaisti tašką.
Lietimo lyg ir nera, bet kategoriskai sakyti sunku, nes video kampas nepakankaimai aiskus. Del geltonos tai tikrai pasikarsciuota, nebent kazkas astraus ivyko iki to ir buvo duotas perspejimas komandai ar Tauriui asmeniskai. Siaip Tauriu pazistu, kad jis nusipelnytu tokio grieztos bausmes neitiketina.
Manau, kad teisėjas nebuvo pakankamai susikaupęs teisėjauti varžyboms, labai lengvai pasiduodavo spaudimui. Ne kartą sušvilpė ginčus akivaizdžiose situacijose bei neturėjo argumentacijos ginčytiniems jojo sprendimams. Bet tokie sprendimai yra daugiau mažiau atleistini ir visi mes klystame, tačiau kai yra seto pabaiga, paskutiniai taškai, kurie sprendžia žaidimo pabaigą, ir sušvilpt nebūtą dalyką reikia turėti drąsos. Ne kartą peržiūrėjau video ir aiškiai matosi, kad kamuolio blokas nelietė, kamuolys trajektorijos nepakeitė, 6 nr. (Albertas) turėjo galimybę gelbėti kamuolį, bet paliko, nes kamuolys nebuvo liestas. Tai yra mano asmeninė nuomonė ir teisėjas šioje vietoje buvo labai kategoriškas. Neargumentavo už ką man geltoną kortelę davė, nebuvo nei varžybų vilkinimo, nei negražių žodžių, nei riksmų ar kažko neetiško. Ne pirmą kartą susiduriu (iame) su nekompetetingu būtent šio teisėjo teisėjavimu. Taurius Putna (Nr. 04 Laumetris)
Zaist ismokit - masteriai